Автор Людмила Бутузова
У клиентов только одной микрофинансовой компании с 2011 года было отнято около 300 квартир на общую сумму свыше 2,4 млрд рублей. Таких компаний только в Москве — десятки, а число бездомных семей каждый год увеличивается на многие тысячи. Причина — в лазейках законодательства, написанного под ростовщиков.
По расчётам Объединённого кредитного бюро (ОКБ), задолженность россиян перед микрофинансовыми организациями к концу прошлого года достигла 39,403 млрд рублей. В январе нынешнего этот показатель находился на отметке 39,88 млрд рублей, к сегодняшнему дню перевалил за 40 миллиардов. Число заемщиков МФО оценивается в 12 миллионов человек (13% трудоспособного населения страны) и растет в геометрической прогрессии вместе с количеством микрокредитов на одно лицо. В 2017 году живущие в долг россияне имели в среднем по1,2 займа, сейчас «норма» 2-2,5.
Трудно сказать, что больше всего поражает в этой статистике: то, что каждый третий кредит невозвратный и грозит заемшику потерей имщества, или та легкость, с которой соотечественники загоняют себя в долговую кабалу, не задумываясь, чем она может закончиться.
В ПРЕДБАННИКЕ У «НИТОК»
Личный опыт корреспондента «НИ» по взаимодействию с МФО связан с магазином «Нитки» в Рязанском районе Москвы. Годами ходила туда разжиться мелочевкой. В предбаннике магазинчика сидят две приветливые тетки и выдают деньги всем, кто попросит. Такая вот социально ориентированная микрорганизация с характерным названием «Ваш финансовый помощник». В отличие от «Ниток» посетителей у них всегда много, во всяком случае, стулья перед тетками не пустуют. Некоторых заемщиков я уже стала узнавать в лицо. Например, женщину с ребенком, который за несколько лет из младенца в коляске подрос до шустрого пацана на двухколесном велосипеде. Коляску и велик покупали в кредит, одежда на мамаше тоже кредитная. В последний раз она просила 20 тысяч на костюмчик для сына, чтобы выглядел не хуже других. Дед из соседнего дома часто брал «по десяточке» на лечение жены. Все знали, что жена давным давно умерла, деду не хватает на жизнь, с пенсии подкармливает двух нигде не работающих отпрысков. Без конца ходил парень, про которого в «Нитках» говорили, что у него шесть кредитов «на всякую ерунду», рефинансируется, ничего не отдает, а ему опять дают и дают. Мать прибегала, в ноги падала: «Не давайте вы ему ни копейки! Его же как наркомана к вам тянет, долгов на пятьсот тысяч!» Машину продали, чтобы рассчитаться, а он опять за свое.
«У них не хочешь да возьмешь,- недобро говорит продавщица из «Ниток», каждый день наблюдающая одну и ту же картину. — Не хуже цыган убалтывают. Только и слышим: «Вы человек перспективный, трудности ваши временные, с нашей помощью вы снова будете на коне!» Ага, держи карман шире! Но люди на это клюют».
Корреспондент «НИ» и сама чуть не клюнула. На днях не дошла до своих «Ниток», приземлилась в предбаннике, рассказала историю: «После операции, денег на восстановление нет, работу потеряла, в банке кредит не дают, мне бы тысяч 30 на полгода». Правды в этой истории было процентов на десять, но не похоже, чтобы ее стали проверять, наоборот. «Как можно вылечиться за 30 тысяч? – сочувственно сказала менеджер с бейджиком «финпомощник Галина». – При нашем здравоохранении за эти деньги от прыща не избавишься. Берите сто, поезжайте в санаторий, набирайтесь сил, потом потихонечку рассчитаетесь». Она оглядела шубу, в которую я не по сезону нарядилась, оценила, видимо, мою платежеспособность, и повысила кредит до ста пятидесяти тысяч: «Не сомневаюсь, что вы знавали лучшие времена… Поправитесь и снова у вас все будет хорошо.»
От разговора о процентах она ловко уклонялась – «составим договор, тогда и все до копеечки подсчитаем». Но, похоже, моя шуба этих процентов не вынесет. Хождения за «Нитками» не прошли даром, я знаю, что такса у них «средняя по МФО» — 2% в день, не считая комиссионных, страховки, «небольшого гарантийного взноса» (от 50 тысяч руб. из тех денег что дадут) – и все, вместе с шубой будет плакать мой железный гараж и «Фордик» 2009 года рождения. Спасая имущество, отговорилась, что забыла паспорт дома, и дала деру.
РАЗДЕНУТ ДО ТРУСОВ
— Хорошо, что не взяли, — встал на сторону корреспондента «НИ» аналитик инвестиционной кампании Сергей Богданов. – Уж сколько всех учат, что легкомыслие не лучший советчик, когда берешь взаймы, а люди все равно неисправимы: появляется возможность ухватить халяву, «пожить на чужое» – включается не разум, а первобытные инстинкты – хватай и беги.
Справедливости ради надо сказать, что халявщики не все, кому-то в самом деле на хлеб не хватает, у кого-то возникли трудные обстоятельства, и без заемных денег не перетопчешься. Богданов подтверждает, что контингент у МФО разный и можно даже сказать, «более качественный», чем раньше. Да и сами «микроорганизации»» уже не шарашкины конторы, а полноправные, регулируемые государством участники финансового рынка.
– На заре микрофинансирования основными клиентами МФО были, скажем так, «люди с низкой социальной ответственностью» — годами не работавшие, пьющие, которым «не хватило» и можно продолжить, перехватив тысчонку-другую. Те, кто привык планировать свою жизнь и держать расходы в узде, обходили «микрокредиты стороной», — рассказывает он. — Время шло, россияне устали экономить, отказывать себе в отпуске на море, в новом телевизоре и других по факту не самых первостепенных вещах. Возвращение к агрессивной политике потребления, скорректировало и кредитную политику МФО. Микрокредиты стали «увесистее» и в прямом смысле, доступнее — лавки под условным названием «мы вам верим и денег дадим» расплодились как грибы . Зайдите в любой спальный район – их на 100 метрах по три штуки, работают круглосуточно. Микроросту поспособствовали и ограничения по выдаче кредитов во «взрослых» банках: маленькая зарплата – могут не дать, испорчена кредитная история – проходи мимо, до месяца увеличились сроки рассмотрения заявок, а деньги, как известно, нужны всем здесь и сейчас. МФО быстро сориентировались и заняли банковскую нишу. Кроме того, дать объемный кредит клиенту, который доказывает свою платежеспособность уже одним намерением занять денег на покупку дорогостоящей вещи или на бизнес, для МФО гораздо выгоднее, чем отсчитывать алкоголику по тысяче на 10-15 дней. С алкоголика получить назад свою тысячу довольно проблематично, а тот, кто нуждался в серьезных деньгах, при правильно выстроенных отношениях, отдаст и заоблачные проценты.
— «Правильно выстроенные отношения» — это что? Утюг на грудь и паяльник в одно место?
— Бывает и такое. Но в основном всё устроено цивилизованно: подписывается куча договоров и обязательств. Все они, разумеется, страхуют кредитора, для заемщика это всего лишь гарантия, что желанные деньги ему дадут без проволочек и лишних вопросов. Не смог расплатиться – ничего страшного, предусмотрена отсрочка с повышенными процентами, штрафные санкции, рефинансирование. Совсем не можешь отдать? МФО подаст в суд, выиграет дело и судебные приставы взыщут с вас все, вплоть до последних трусов. Как правило, схемы замысловатые, с массой юридических тонкостей, о которых обыватель даже не догадывается. А если попался на крючок, шансов соскочить с него практически невозможно. Доказывать, что «все было не так», «я не подозревал, что это мошенничество», «не знал, что подписываю», можно годами, результат чаще всего нулевой. Не хочется об этом вспоминать, но я сам был свидетелем одного затяжного процесса, когда девушка, изначально взявшая в МФО 80 тысяч рублей на развитие бизнеса, через год оказалась должна 1млн. 650 тысяч рублей. Бизнес у нее не пошел, сумки турецкого производства, которыми торговала на «Садоводе», никто не брал. Не нужны они были и партнерам из МФО, а вот ее комната в коммуналке была нужна. Проценты натикали как раз на стоимость этой комнаты. Девчушку-сироту вытащили из западни только потому, что удалось доказать неустойчивость ее психики, из-за болезненного состояния она не осознавала в полной мере, что за бумаги подписывает и не понимала, как скромная сумма долга могла вырасти на 800 процентов.
БЕЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Правозащитники уверяют, что такие случаи — с благополучным для заемщика исходом – наперечет, а драматических, когда система «займ — залог недвижимости» оборачивается против людей — сотни. За последние два года истории с попытками компаний МФО отобрать недвижимость у заемщиков стали всплывать одна за другой. Самые скандальные, как например, выселение многодетной семьи Стариковых из заложенной квартиры в подмосковной Лобне, попадают в прессу. Расписано красочно: соседи всем домом, до драки, пытаются защитить детей от злодеев. Но казус в том, что выкидывали семью на улицу не головорезы из печально известной микрорганизации «МКБ», а судебные приставы, по решению суда, признавшего, что Стариковы не выполнили финансовые обязательства перед МФО и должны за это отвечать.
Посмотреть подробности истории со стартовыми можно здесь.
История не закончена. Если в отношении «МКБ» будет возбуждено уголовное дело, у Стариковых появится шанс вернуть квартиру. Юлия Старикова несколько лет пыталась доказать, что в отношении нее совершено мошенничество и что у финансовой организации нет такого права наживаться на многодетных, накручивая им тысячу процентов годовых. Направила десятки писем по самым разным адресам — от президента страны и Генпрокуратуры до Госдумы и МВД России. Это была попытка обратить на проблему хоть какое-то внимание. Подавала в суд. Суды раз за разом принимали сторону кредиторов, а когда все шансы на оспаривание были исчерпаны, Юля записала видеообращение: «Выхода нет. У меня остался единственный шаг — я объявляю голодовку против правоохранительных органов, которые не хотят видеть состава преступления».
Но дела разоренных и оставшихся на улице заемщиков не интересуют правоохранительные органы – никакой уголовщины в том, что один субъект дал в долг, а другой взял и не отдал, они не усматривают, требования кредиторов вполне законны, придраться не к чему. А то, что сумма долга оказалась заоблачной – ну так, сама же подписала. Разбираться с долговыми проблемами отправляют в гражданские суды, где все решается по тем же формальным признакам. Между тем, у клиентов только одной компании — «Международного кредитного бюро» («МКБ») с 2011 года было отнято 127 квартир. Все они перешли в собственность МФО либо были оформлены на аффилированных лиц — «Мосаренду» и «Столичные кредиты». По другим сведениям, у этой МФО более 300 отнятых квартир на общую сумму свыше 2,4 млрд рублей. Измотанные и обессиленные заемщики в большинстве даже до судов не дошли, безропотно сдались под напором победителей. Сколько еще таких МФО по Москве, чей бизнес строится на отъеме последнего, что есть у людей?
Вот так у Михаила Степанова отбирали квартиру
— Да какую ни копни, все этим промышляют! Пострадавших тысячи! – с жаром пересказывает «НИ» свое видеобращение в Следственный комитет Михаил Степанов, недавний предприниматель, которого доброе МФО всего за полгода (с августа 2018-го) превратило в бомжа. – Я когда воткнулся в эту тему – волосы дыбом! Только через суды отнимают у должников по 10 квартир в неделю. Бросил клич в интернете, — тут же набежала сотня униженных и обиженных, которых государство, вместо того, чтобы защищать, само делает бомжами.
Четверо потенциальных бомжей сидят рядом с ним, рассказывают на камеру свою историю в надежде, что глава Следственного комитета Бастрыкин проникнется и примет меры к «распоясавшейся ОПГ» – иначе своих прежних благодетелей они теперь и не называют. Татьяна Морозова всю жизнь проработала учителем музыки, в тяжелой финансовой ситуации решилась на получение денег под залог собственной квартиры, договор с ней был оформлен как ипотечный. Отдать долг не смогла, кредитор принуждает пенсионерку расставаться с единственным жильем. Марина Лапшина взяла на себя обязательства вместо своего сына Юрия Кулешова под залог дома в Раменском районе. Частный инвестор ожидает возвращения долга более миллиона рублей – таких денег у матери с сыном нет. Дом и земельный участок также оформлены как ипотека. По решению суда имущество выставлено на торги. Дом не ушел с молотка только потому, что не нашлось покупателя, готового выложить полтора миллиона рублей за двухэтажный благоустроенный особняк площадью 100 квадратных метра. Ко вторым торгам цену наверняка снизят до суммы долга, и дом улетит в нужные руки, как это уже не раз проделывалось с недвижимостью, оказавшейся в залоге у МФО. Матери с сыном идти некуда – ни жилья, ни родни.
Для Михаила Степанова желание выйти из отношений с МФО и не ставить под удар свою собственность, завершилось избиением в офисе. По рассказам мужчины, на него напали человек десять, требовали подписать нужные им бумаги, а потом просто выхватили документы на квартиру и не давали вызвать полицию и скорую помощь, пока персонал не смоет кровь со стен и пола. Степанов требует от Бастрыкина возбуждения уголовного дела в отношении МФО. Пока удалось добиться только заключения дознавателя, что факт нападения на потерпевшего неизвестными лицами все же был. «Лица» до сих пор не установлены, хотя Степанов поименно назвал всех нападавших и присутствовавших при этом свидетелей.
ПРОЦЕНТЫ БЕЗ ТОРМОЗОВ
Такие вот дела… Не дает покоя вопрос: с чего вдруг так разошлись микрофинансовые организации, если государство все последние годы грозилось держать их в узде и призывало соблюдать приличия при обдирании граждан. Закон, кстати, тоже на стороне заемщиков – согласно ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Многие должники уверены, что раз такая статья есть, то их единственное жилье в полной безопасности, и кредиторы до него никогда не доберутся.
А вот не тут-то было! Новый закон о микрофинансовых организациях, который должен был убрать с рынка недобросовестных игроков, на деле привел к обратному результату — теперь забрать квартиру у клиента стало намного проще.
— Ситуация с займами под залог жилья резко ухудшилась после 2016 года, — утверждает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. — Тогда произошел беспрецедентный случай: должник микрофинансовой организации, заложивший свою квартиру, оспорил договор в суде и выиграл дело. Суд признал договор о выдаче кредита недействительным, так как выдача кредита под залог квартиры не являлась микрозаймом, а попадала под определение «иные займы». Суд счел, что определение «иные займы» не является достаточно конкретным, в итоге должник сохранил квартиру в собственности плюс еще не стал выплачивать долг кредитору.
После этого прецедента любой россиянин, заложивший свою квартиру в МФО, мог оспорить свой договор в суде. Но государство быстро пришло на помощь ростовщикам. В том же 2016 году был принят закон (№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности…» от 29.03.2016), позволивший МФО выдавать займы под залог недвижимости при условии, что это ипотека и займ составлет свыше 1 млн рублей. Ушлые ростовщики быстро нашли лазейку: накручивают дикие проценты на микрозаймы, доводят долг до миллиона рублей и отнимают жилье. И вот уже не ужас, а норма: человек берет микрокредит — 50 тыс., при ставке 800% годовых через год он уже должен 400 тыс. плюс штрафы за просрочку еще столько же, итого набегает миллион, приходят приставы и отбирают у должника единственное жилье. Так рисуют типичную картину правозащитники.
«Если один Вася задолжал другому Васе пусть даже 100 тысяч рублей, то приставы даже не будут заниматься взысканием долга, – говорит адвокат Ассоциация Адвокатов России за Права Человека Мария Баст. — Что же касается финансовых организаций, то они в большинстве своем находятся в сговоре и с судами, и с приставами, а потому выселение должников из квартир и продажа жилья с торгов происходят быстро и оперативно».
Ужас схемы состоит в том, что люди даже не подозревают, что живут уже не в собственном жилье. «Причем прежним владельцам приходят квитки на ЖКУ на их имя, их никто не беспокоит, а потом, когда сумма кредита погашена, на пороге появляется новый жилец», — рассказала комиссар «Общественного комитета по защите от квартирного рейдерства» Елена Моставичене.
При этом до половины заемщиков даже не знают о том, что заложили квартиру в ипотеку, и вполне искренне недоумевают: какая же это ипотека, если они владеют жильем по 20-30 лет и ничего нового не покупали? Около 80% имеют неверные представления о процентах и штрафах по предоставленному кредиту. По словам Дмитрия Янина, «людей просто вводят в заблуждение». Он приводит в пример Великобританию, где по закону общая сумма процентов и штрафов не может превышать 100% от суммы долга: «То есть если ты дал 100 фунтов в долг, то взыскать можешь не больше 200 фунтов, и не важно, если взыскать долг удалось с просрочкой в два года. Все равно сверх кредита не больше 100 фунтов!» Максимальная ставка в той же Англии — 0,8% в день, в России — 2,5%. Причем если в Англии берут в месяц 300 тыс. микрокредитов, то в России — 7 миллионов! Невовремя отдают кредиты 8% англичан. В России, по словам Янина, задерживают выплаты по микрозаймам четыре из пяти заемщиков: «В России разрешено выдавать кредиты под 842% годовых, и это регулирует ЦБ, таких ставок нет нигде в мире!»
Уму непостижимо, как при такой вакханалии у людей остается хоть что-то незаложенное, а суды отбирают в пользу МФО всего по десять квартир в неделю, а не по тысяче, как можно ожидать. Боюсь, завтра встанет вопрос – что делать в Москве с бомжующими семьями? Строить им ночлежки за казенный счет? Кормить из бюджета? Размещать в резервациях, где нет ни МФО, ни денег, а все расчеты в воспитательных целях производятся на спичках?
Обывательские страхи если и преувеличены, то не намного. Юристы и правозащитники тоже в тревоге, и если законодательство останется прежним, то, по их мнению, ожидать можно только худшего. Что с этим делать? Председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека Мария Баст специально для «Новых Известий» прокоментировала ситуацию:
— Для начала признать, что с одной стороны пострадавших вводят в заблуждение умышленно, используя методики внушения и стресс, в котором находятся собственники, а с другой стороны – разобраться со схемой обхода законодательства, в частности, по ст. 446 ГК РФ, которую широко используют МФО в своих целях.. Я бы сравнила масштабы мошенничества по данной схеме с пирамидами 90-х и долевым строительством 2000 годов.
Вопрос в том, что слишком широкое понятие ипотеки в законодательстве. Любая недвижимость, находящаяся в собственности, может стать предметом залога под ипотеку, но одно дело, когда люди заранее покупают недвижимость в кредит, улучшая свои жилищные условия, и совсем другое дело, когда в силу сложных жизненных обстоятельств отдают под залог единственное жилье и рискуют остаться на улице.
Данные отношения ипотечными называть нельзя, так как речь идет о сложной жизненной ситуации, когда мотивом человека является решение базовых потребностей, например, лечения, похорон близких людей и другие сложные моменты жизни. Но несмотря на то, что в данных отношениях отсутствуют признаки ипотеки, в российском законодательстве в виду широкого толкования этого понятия, допускается распространение ипотеки фактически на любые отношения залога недвижимости, в том числе на те, которые по своей правовой природе и признакам не являются ипотечными.
Я считаю, что необходимо менять законодательство, запрещать ипотеку и залоги на единственное жилье. Более того, считаю, что нужно наказывать и кредиторов, выдающих кредиты лицам, чья платежеспособность сомнительна заранее. Признавать такое кредиты безвозвратными — единственный выход, чтобы отучить выдавать такие кредиты и займы. А Росреестру необходимо вводить ограничения касательно залоговых сделок с единственным жильем.
Полный текст статьи на сайте-источнике: https://newizv.ru/news/society/23-03-2019/otobrat-bez-payalnika-chem-oborachivaetsya-kredit-pod-vidom-ipoteki?fbclid=IwAR0L06mRSLwSBhVHIkCLfqZlO3d_yV-UWZJvyUUPhBPUkUXy4aroyEL17r8