30.08.17 «Нашли выход» /экспертное мнение Марии Баст о продаже газовых турбин «Сименс» в Крым/

Обозреватель Александра Лоскутова
Поставленные в Крым газовые турбины производства Siemens были куплены на вторичном рынке, считает «Коммерсантъ». Издание приводит мнение экспертов, которые полагают, что концерну не удастся ограничить место установки турбин, и суд встанет на сторону России.

Данная схема выгодна всем, считают эксперты – компании Siemens не придется возвращать свое оборудование обратно, а турбины останутся в Крыму и будут работать на строящихся ТЭЦ.

По данным «Коммерсанта», в марте 2015 года компания Siemens продала ОАО «Технопромэкспорт» (ТПЭ) четыре газовые турбины для ТЭС в Тамани. Затем ОАО перепродало эти турбины одноименному ООО, которое занимается строительством двух ТЭС в Крыму. Сумма сделки, по данным издания, составила 152,4 млн евро.

В связи с этим ООО «ТПЭ», которое входит в «Ростех», смогло заявить, что турбины для Таврической и Балаклавской ТЭС в Крыму были закуплены на вторичном рынке.

С 2015 года в отношении Крыма действуют санкции ЕС, в соответствии с которыми Siemens не мог поставлять свои турбины на полуостров. Однако западные СМИ сообщили, что четыре турбины были перемещены из Тамани в Крым. Siemens признал, что по крайней мере две турбины его производства могли попасть на полуостров.

Скандал, связанный с поставкой в Крым турбин, привел к новым санкциям в отношении обоих «Технопромэкспортов», их гендиректора Сергея Топор-Гилки, замминистра энергетики Андрея Черезова, главы департамента Минэнерго Евгения Грабчака и сервисного СП с Siemens «Интеравтоматика».

Ранее пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков указывал, что поставленное в Крым оборудование российского производства. Турбины были сделаны на совместном с «Силовыми машинами» предприятии и модернизированы с использованием российских разработок, сообщал «Ростех».

«Коммерсант» приводит мнение юриста адвокатского бюро А2 Максима Сафиулина, который полагает, что факт передачи имущественных прав новому собственнику от первого покупателя позволяет говорить, что сделка заключена на вторичном рынке. То есть в случае обращения в суд какие-либо ограничения, связанные с невозможностью поставки в Крым оборудования, скорее всего, будут признаны ничтожными, поскольку призваны ограничить право собственника распоряжаться своим имуществом.

Между тем, председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов считает, что необходимо внимательно изучить пункты договора.

«Передача прав от первого собственника означает, что формально турбины были куплены на вторичном рынке. Этот факт не сможет поменять и то, что турбинами первый собственник не пользовался. Вопрос в том, не было ли в договоре условий об ограничении права перепродажи оборудования. Однако в этом случае возможно признание таких условий ничтожными на том основании, что они ограничивают право собственника на распоряжение своим имуществом. Если таких условий в договоре не было, то и вопросов к перепродаже с формальной точки зрения быть не может, поскольку условия договора не нарушались», — заявил эксперт Interfax-Russia.ru.

В свою очередь, партнер BMS Law Firm Денис Фролов назвал ситуацию с перепродажей турбин «неоднозначной».

«С одной стороны, оборудование попало на вторичный рынок, где его мог приобрести любой желающий, и предъявлять какие-то претензии просто не к кому. С другой стороны, если турбины все же изначально планировалось доставить в Крым, и их формальная продажа была сделана только с целью обойти ограничения, то можно говорить о нарушении условий договора», — сказал юрист Interfax-Russia.ru.

По его словам, все не так просто и с ограничением прав собственника по распоряжению.

«Если компания перепродала с целью нарушения договора, то при судебном разбирательстве суд встанет скорее на сторону Siemens», — уверен Денис Фролов.

Адвокат, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Баст называет вторичную перепродажу тубин «делом собственника, приобретшего газовые турбины».

По ее мнению, бывший владелец утрачивает право собственности с момента совершения сделки, поставки и завершения финансовых и поставочных вопросов. Новый собственник вправе распоряжаться приобретенным имуществом по собственному усмотрению под свою ответственность.

«Как видно из ситуации, Siemens прекрасно осознавал, что предъявлять претензии после продажи малоперспективно с юридической точки зрения. Но я полагаю, что компания подала иск намеренно, с целью продемонстрировать позицию лица, чьи действия были направлены на продажу своих объектов вне нарушения санкций. Тем самым, судебный иск был подан не с целью возврата, а с целью продемонстрировать мировому сообществу, что Siemens тоже осуждает продажу турбин. Исключительно, чтобы избежать санкций в отношении самой компании Siemens, а также продемонстрировать, что компания предприняла все необходимые шаги, чтобы якобы устранить нарушение», — пояснила юрист Interfax-Russia.ru.

Она добавила, что позиция немецкой компании понятна – это зарубежная европейская компания, находящаяся под юрисдикцией государств, которые могут применить санкции.

Однако, по мнению Марии Баст, вызывают много вопросов коммерческие взаимоотношения внутрироссийских компаний, которые не смогли обеспечить коммерческую тайну своих сделок, что привело к утечке коммерческой информации, которую эксперт приравнивает к гостайне.

«И возникает также вопрос, к каким последствиям такое халатное отношение к тайне, с одной стороны коммерческой, а с другой – по сути – государственной, приведет, кто захочет заключать после этого инцидента с российскими компаниями сделки и совершать поставки, рискуя попасть под санкции из-за обычного недобросовестного поведения и халатности в отношении коммерческой тайны», — удивляется эксперт.

По ее словам, по тем компаниям, которые допустили утечку информации, необходимо сделать соответствующие оргвыводы.

В то же время, пока эксперты спорят о коммерческой тайне, и о том, какие выводы сделает суд в споре между Siemens и «Ростехом», ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ТПЭ, Москва, входит в госкорпорацию «Ростех») объявило два конкурса на выполнение работ по монтажу оборудования на строящихся в Крыму Севастопольской и Симферопольской ПГУ-ТЭС.

Начальная (максимальная) цена договора по объекту возле Севастополя составляет 670,9 млн рублей, вблизи Симферополя — 620,7 млн рублей.

Заявки на участие в конкурсах принимаются до 8 сентября, подвести их итоги планируется 14 сентября.

Подрядчики должны будут провести монтаж электротехнического оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики, автоматизированных систем управления и других систем главных корпусов двух станций.

Заказчик ожидает выполнение всех работ «под ключ» до середины февраля 2018 года.

Судьба газовых турбин начнет решаться уже 18 сентября, когда Арбитражный суд Москвы рассмотрит заявление Siemens против структур «Ростеха», которые переместили турбины производства немецкой компании в Крым.

Siemens просит суд признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Также компания требовала наложения ареста на четыре турбины, перемещенные в Крым, и установления запрета на совершение действий по монтажу газотурбинных установок. Однако суд отклонил это требование.
Полный текст статьи по ссылке http://www.interfax-russia.ru/Crimea/view.asp?id=862818

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *